【案情】
　　2005年1月1日中午，王某驾驶桑塔纳轿车到兰州灶王爷餐饮有限公司(以下简称“灶王爷”)就餐，餐后因醉酒不能驾车，把车停到了灶王爷”的院内。2日凌晨，一名男子说来开车，保安就把大门打开，随后，那名男子把王某的车开走了。2日中午，当王某来取车时发现车没了，遂向警方报案，并与“灶王爷”协商赔偿事宜。“灶王爷”认为，王某停车时并没有交费，自己属于无偿保管，而且在此期间并没有出现重大过失，不应该承担赔偿责任。而王某则认为，虽未付费，但“灶王爷”并没有拒绝自己停车，“灶王爷”在具体看管的过程中出现过失，才导致自己的车丢失，所以，“灶王爷”应该承担赔偿责任。由于协商无果，王某将灶王爷”告上法庭。
　　【提示】尽到义务不赔
　　【法律解答】
　　兰州市城关区法院一审认为，虽然王某停车没有交费，而且双方也没有任何关于停车问题的约定，但双方已经形成了无偿保管合同，“灶王爷”作为保管人，让无关人员将车盗走，且不能证明自己在这一过程中没有重大过失，因此，“灶王爷”应承担保管不善的主要责任。据此，城关法院根据丢失车辆的评估价值，判决“灶王爷”一次性赔偿王某2.5万余元(评估价值的60%)。一审宣判后，“灶王爷”不服判决上诉至兰州中院。
　　兰州中院二审认为，双方虽然形成了无偿保管合同，但王某在停车后并没有向保安人员明确取车的具体时间和具体人员，导致保安误认为在任何时间、任何人员只要不以违法手段均可取车。事实上，取车人表面上没有什么可疑迹象，也没有采取不法手段，因此，不应认定“灶王爷”有重大过失，据此，兰州中院撤销一审判决，并驳回王某的诉讼请求，宣布“灶王爷”无责。

合同法频道为您整理合同效力相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。

您可能对以下文章也会感兴趣

1.《担保法》若干规定在货款案件中的具体适用

2.国际贸易中对外报价核算与价格换算

3.海洋运输货物保险实务

4.有偿保管合同和无偿保管合同

5.行纪人按照约定买入委托物，委托人拒绝受领的怎么办？